错把言指（Tact）当命名（Naming）（二）

• 什么是RFT关系框架理论？

• 1，RFT强调：人类语言和高级认知的基石是关系框架，是人类特有的在事物之间创造关系构成连接的能力(衍生关系反应学习)。与传统的“关联学习”强调动物通过学习在刺激和大脑之间形成记忆不同。什么是关联学习呢？比如孩子看见一个生日蛋糕，他会联想到他的生日party，冰激凌，食物，饮料，生日歌，生日礼物，生日皇冠等等，所有的这些联系都是孩子看见生日蛋糕时创造的，而这些联系早已存在于孩子的记忆之中。关联学习包含三种：巴甫洛夫的classical learning，斯金纳的operant learning和观察学习（社会学习，简单的记忆关系学习，是一种自然学习，不教而学）。2，RFT强调：人类的自然语言不光指向刺激间联系(关系)的强度,而且指向这些刺激是通过什么样的维度连接成为关系。比如一个网球和一个橙子，在形状，大小差不多这是相同的地方，在手感，质地不一样这是不同的地方，还有橙子是食物能吃，网球是一种娱乐的用品，不能吃。在这里存在三个很重要的语言变量：“相同”，“不同”和“不”。“不”是很重要的，相同加一个不是不相同，不相同加一个不就是不是不相同也就是相同，在不是不相同上面再加一个不，不是不是不相同，语境的限制对我们关系的制约起了很大的作用。3，RFT强调：尽管世间万物,可以形成刺激关系的种类任意而且无数，决定这些关系框架的环境维度向量同样是任意而且无数，所有这些关系框架的核心，是人类的语言和高级认知。RFT明确宣称，其目的是建立一门广泛普适的心理学理论，提供一个多样化需要和多层次分析的大背景。RFT研究聚焦人类的语言学习，即通过人的行为与环境互动沟通，从“功能性环境线束主义( Functional contextualism,FC)”的哲学假说出发，通过“任意的应用性的关系反应”( arbitrarily applicable relational responding AARR)来改变语言认知关系框架。数据表明这样的语言高级认知框架，作为宏观行为，具有可操作性，可以教，可以学，可以改变，可以泛化。并不是心智论的假设性构念，阐述性假想，是操作反应( operant responding)。这就是我们行为分析的科学立场。近期RFT也进入到人工智能领域，赋予机器人人性化的语言和人类情感。RFT的一些临床应用：ACT和正念训练。ABA想要回归主流心理学就应当去研究语言和高级认知，而不是将其归于到心智论（theory of mind），放弃语言和高级认知语言的研究。

• 什么是Naming？

• Miguel教授建议，把命名这一重要概念定义为1、高阶的言语行为；2、在言者行为和听者行为之间存在双向关系；3、训练其中的一种行为就足以自然建立另一种行为。举例：第一点，命名奶牛是一个高阶的语言行为，是可以萌发其他衍生语言行为学习的行为，可以触发自然学习的萌发，可以达到不教而学（核心技能）。而言指是一个基础操作（看见奶牛说奶牛）。第二点，双向关系。命名奶牛是一个双向关系而言指奶牛是一个单向关系。双向关系是一个方向朝东（从言者到听者），一个方向朝西（从听者到言者）。这个学生听到奶牛能够指认出或者配对奶牛，反过来这个学生在没有语音提示下看到奶牛然后说出奶牛。第三点，如果学生有了命名行为，他就有了高阶的衍生，老师只要教一个方向，学生就自然地表现另一个方向（训练A-B，自然得到B-A）。这种自然的转换是学生掌握命名关系这个高阶言语行为之后才有的表现。所以命名也叫作全命名（不是半命名）。命名开启了孩子自然学习语言的通道。Tact是不是 Naming？早在1957年,在系统概念层面上，斯金纳已经在言指和命名之间划了不等号。2016年，在语言行为的阶梯上，在技术操作层面上Miguel教授在言指和命名之间再次划出不等号。所以，言指不等于命名，Tact=/= Naming。这一段公案可以就此了断。不将语言训练放在关系框架中教学就很容易出现僵化语言，僵化学习。邦斯 福尔摩斯教授在2000年一期《行为分析家》中说到“衍生命名，无疑是儿童最早建立，也是最为重要的衍生关系反应，是人类最早建立的关系框架”。“命名理论”详细内容请见白皮书。

• 在弄清了言指不同于命名之后，需要回答的问题是两个：1，命名的建立对于儿童的语言训练会产生什么影响？2，把言指训练当成命名训练，结果会是怎样？

• 第一种误解，人们会问，那么，如果我从两个方向同时训练不就成了吗？既训练言指，同时也训练听者区辨。从两个方向进行训练，齐头并进，两个方向都达到习得流畅的标准,学生不就有了“命名”了吗？这是不对的。你可以从两个方向同时进行训练，严格来说也应该从两个方向进行训练，但是两种训练即使都达到了正确率和流畅度也不是系统概念上的命名。第一命名是高阶语言，言指是基本操作。把言者和听者两个方向的基本操作都进行训练这也是两个基本操作，学生是否能够从一个这样的双向训练就上升到高阶的命名关系呢？这个需要测试，比方说老师训练好了两个方向，然后换一个新奇刺激，只训练新奇刺激的一个方向，看学生掌握了一个方向以后是不是因为你前面训练过的两个基本操作为基础，对这个新奇刺激能够自然衍生出未教学的另一个方向，双向的反应。如果学生真正掌握了命名关系，那学生对于大多数新奇刺激都能够表现出“不教而学”的反应。单向的互相孤立的训练始终会停留在不强化，不习得，不训练，不获得，停留在关联学习的层次。

• 第二种误解，人们会问，我先训练言指，在学生记住了若干言指之后，再回来训练这些言指的功能，特征，类别，把学生已经学得的言指归并到这些功能，特征，类别中去，孩子不就有了功特类的关系框架了吗？这是国内语言干预中很普遍的做法，这样的训练同样不能建立RFT的功特类的关系框架。为什么呢？首先，不同的RFT所谓的AARR，VBMAPP中他把基础语言的关系都局限在功能、关系和特征三种里程碑中，这过于狭隘和僵化。在实际生活当中，功特类三种关系不能代表我们儿童每时每刻都在创造的刺激关系和命名关系。比如在这次的疫情当中，许多的儿童用自己手里的画笔用大圆圈，三角形，小圆圈，正方形描绘出了自己心目中的新冠病毒，这种被随意创造出来的AARR符合功特类中的一种吗？这些关系是儿童自发的，创造的，建立起来的不是VBMAPP中的功能、特征和类别。然后，先教言指再教功能、特征、类别这把孩子的语言看做一个消极的语言仓库，先进货物然后再派人分类，这样的逻辑不符合语言关系框架的形成。按照很多RFT的人类实验和语言研究：自然地过程恰恰是相反的。先有每一个言指的命名关系，他们已经互相联系了，然后可以把功特类和其他的语境限制加入进来联结形成更大的框架。对于NT孩子（非自闭症的人，Neurotypical）VBMAPP的方法也许可行，因为NT孩子在习得言指关系时，他们已经拥有了命名关系，他们都是以命名的形式学习的。但是谱系孩子通常没有基本的命名关系。VBMAPP和Skinner所适用的群体是NT孩子而不是谱系孩子。

• 语言关系的框架必须建立在命名的之上，而命名必须建立在双向的关系之上。命名技能必须成为语言学习的第一个关键技能、核心技能。从VBMAPP式的A-B-C记忆，教一点学一点，关联学习到PEAK的关系框架学习，是一个不断推陈出新，不断向前发展的进程。人类的历史，就是一个不断地从必然王国向自由王国发展的历史。在生产斗争和科学实验范围内，人类总是不断发展的，自然界也总是不断发展的永远不会停止在一个水平上。因此，人类总得不断地总结经验，有所发现有所发明，有所创造，有所前进。停止的论点，悲观的论点，无所作为和骄傲自满的论点，都是错误的。其所以是错误的，因为这些论点，不符合大约一百万年以来人类社会发展的历史事实，也不符合迄今为止我们所知道的自然界(例如天体史，地球史，生物史，其他各种自然科学史所反映的自然界)的历史事实”。